[et_pb_section fb_built=”1″ module_id=”apostille” module_class=”notizie” _builder_version=”3.22″ custom_margin=”0px||0px|” custom_padding=”0px||0px|”][et_pb_row module_class=”content” _builder_version=”3.25″ custom_margin=”0px||0px|” custom_padding=”20px||0px|”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”3.25″ custom_padding=”|||” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_text _builder_version=”4.9.10″ custom_margin=”0px||0px|” custom_padding=”0px||0px|”]<\/p>\n
Pur essendo oramai consolidato, il meccanismo dell’accertamento da ristretta base azionaria presenta aspetti sempre nuovi e tutt’altro che scontati, come confermato dalla copiosa giurisprudenza in materia.\u00a0<\/p>\n
\u00a0Come noto, detto meccanismo consente all’Amministrazione finanziaria di presumere che i redditi accertati in capo ad una societ\u00e0 di capitali possano essere imputati, pro quota, ai soci, in proporzione alle quote di capitale sociale dagli stessi detenute; una sorta di meccanismo “per trasparenza”, che comporta l’obbligo, in capo al socio, di tassare un dividendo solo presunto.\u00a0<\/p>\n
\u00a0Tra le questioni che meritano attenzione, ve ne sono tre particolarmente rilevanti.<\/p>\n
\u00a0In primo luogo, va verificato se siano distribuibili solo i redditi per cos\u00ec dire “monetari” – quali quelli derivanti dalla percezione di ricavi (da cessioni di beni, ovvero da prestazioni di servizi) non tassati, o ancora dalle somme rientrate in conseguenza dell’utilizzo di fatture relative ad operazioni soggettivamente inesistenti -, ovvero qualunque reddito prodotto in capo alla Srl: per la tesi estensiva, si riscontra ad esempio Cass. 2224\/2021, secondo cui anche un costo indeducibile, per esempio per difetto di inerenza, sarebbe comunque imputabile ai soci.\u00a0<\/p>\n
\u00a0Un secondo rilevante problema consiste nello stabilire se la presunzione sia applicabile nella sola ipotesi in cui i soci della societ\u00e0 accertata siano persone fisiche, ovvero anche societ\u00e0, a loro volta possedute da persone fisiche, comunque avvinte da un vincolo familiare (o comunque si tratti di pochi soci); anche in questo caso, la giurisprudenza (Cass. 2224\/2021 gi\u00e0 citata) abbraccia la tesi estensiva, con notevole dilatazione del perimetro soggettivo di applicazione della presunzione.\u00a0<\/p>\n
\u00a0Infine, va verificato quali siano i confini della prova contraria che pu\u00f2 essere offerta dal socio, prova che comunque appare diabolica, avendo ad oggetto un fatto negativo, ovvero la mancata percezione di ci\u00f2 che l’Ufficio finanziario presume essere stato percepito. Al riguardo, la pi\u00f9 recente e sensibile giurisprudenza, ammette la possibilit\u00e0 per il socio di dimostrare l’estreneit\u00e0 alla gestione societaria (Cass. 34282\/2019).<\/p>\n
\u00a0Si tratta di questioni complesse, che certamente esigono un approccio quanto mai approfondito, nell’ottica di assicurare la migliore tutela, avuto riguardo al quadro giurisprudenziale.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
[\/et_pb_text][et_pb_team_member _builder_version=”4.9.10″ _module_preset=”default”][\/et_pb_team_member][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pur essendo oramai consolidato, il meccanismo dell’accertamento da ristretta base azionaria presenta aspetti sempre nuovi e tutt’altro che scontati, come confermato dalla copiosa giurisprudenza in materia.\u00a0 \u00a0Come noto, detto meccanismo consente all’Amministrazione finanziaria di presumere che i redditi accertati in capo ad una societ\u00e0 di capitali possano essere imputati, pro quota, ai soci, in proporzione […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-214733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-apostille"],"yoast_head":"\n