[et_pb_section fb_built=”1″ module_id=”apostille” module_class=”notizie” _builder_version=”3.22″ custom_margin=”0px||0px|” custom_padding=”0px||0px|”][et_pb_row module_class=”content” _builder_version=”3.25″ custom_margin=”0px||0px|” custom_padding=”20px||0px|”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”3.25″ custom_padding=”|||” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_text _builder_version=”4.9.10″ custom_margin=”0px||0px|” custom_padding=”0px||0px|”]<\/p>\n
In tema di societ\u00e0 di comodo, il c.d. test di operativit\u00e0 ex art. 30, c. 1, della legge 724\/1994 non si applica laddove la contribuente dimostri la sussistenza di oggettive condizioni non ascrivibili a sue scelte imprenditoriali erronee tali da impedire il raggiungimento delle soglie minime prestabilite, come nel caso di inadempienze contrattuali della societ\u00e0 fornitrice e difficolt\u00e0 oggettivamente riscontrabili. In tal caso, \u00e8 preclusa la possibilit\u00e0 di accertare un maggior reddito presunto sulla scorta del criterio matematico previsto dalla normativa di riferimento.<\/p>\n
Cos\u00ec la pronuncia n. 14750 del 27\/5\/2021 con cui la Cassazione, sez. V, confermando le risultanze cui era pervenuta la Ctr Sardegna, ha statuito che il fallimento della societ\u00e0 che forniva alla contribuente lo strumento indispensabile per mantenere un elevato standard di produttivit\u00e0 e qualit\u00e0 (nella fattispecie trattavasi di un tunnel di sterilizzazione per il settore alimentare) costituisce un\u2019oggettiva situazione di carattere straordinario che non pu\u00f2 consentire di raggiungere le soglie previste dal c.d. test di operativit\u00e0. Di conseguenza, \u00abIl sostanziale mancato avvio della produzione non \u00e8, dunque, riconducibile a erronee strategie imprenditoriali della contribuente\u00bb.<\/p>\n
A tal riguardo il collegio di legittimit\u00e0, ripercorrendo i tratti salienti della disciplina approntata sino ad oggi dal legislatore e richiamando la disquisizione sorta in dottrina sulla natura ad essa attribuibile (elusiva, evasiva o addirittura ibrida), ha verificato se nella fattispecie di causa, dopo il fallimento del c.d. test di operativit\u00e0, quantomeno fossero integrate quelle condizioni oggettive, anche di carattere straordinario nella versione ratione temporis, necessarie per dribblare la redditivit\u00e0 stimata dall\u2019uffi cio. Ebbene, rammentando che l\u2019esimente in parola pu\u00f2 ravvisarsi nel caso di assenza di autorizzazioni amministrative ovvero per crisi del settore o ancora nell\u2019ipotesi si svolgimento di mera attivit\u00e0 di ricerca, la Corte ha preso atto che sia le inadempienze contrattuali della societ\u00e0 fornitrice, sia lo sforzo produttivo dimostrato dalla contribuente e, non da ultimo, le difficolt\u00e0 persistenti integrano senz\u2019altro le condizioni oggettive richieste dalla legge, respingendo cos\u00ec le doglianze del patrono erariale. Degna di nota la pronuncia di condanna alle spese inflitta all\u2019Agenzia ex art. 385 cpc in virt\u00f9 del principio della soccombenza.<\/p>\n
<\/p>\n
[\/et_pb_text][et_pb_team_member _builder_version=”4.9.10″ _module_preset=”default”][\/et_pb_team_member][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In tema di societ\u00e0 di comodo, il c.d. test di operativit\u00e0 ex art. 30, c. 1, della legge 724\/1994 non si applica laddove la contribuente dimostri la sussistenza di oggettive condizioni non ascrivibili a sue scelte imprenditoriali erronee tali da impedire il raggiungimento delle soglie minime prestabilite, come nel caso di inadempienze contrattuali della societ\u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-214717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-apostille"],"yoast_head":"\n