[et_pb_section bb_built=”1″ _builder_version=”3.0.89″ module_class=”notizie-post”][et_pb_row _builder_version=”3.0.89″ module_class=”intro” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” background_size=”initial”][et_pb_column type=”1_2″][et_pb_image _builder_version=”3.0.91″ src=”https:\/\/www.koruspartners.it\/mainardi-tasini\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/logo-euroconference.png” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” use_overlay=”off” always_center_on_mobile=”off” border_style=”solid” force_fullwidth=”off” show_bottom_space=”on” align=”left” module_class=”image” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” background_size=”initial” border_style_all=”solid” \/][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″][et_pb_image _builder_version=”3.0.89″ src=”https:\/\/www.koruspartners.it\/mainardi-tasini\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/cesaroni-cappellini.jpg” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” use_overlay=”off” always_center_on_mobile=”off” border_style=”solid” force_fullwidth=”off” show_bottom_space=”on” align=”right” max_width=”200px” disabled=”on” disabled_on=”on|on|on” module_class=”plus-block” border_style_all=”solid” \/][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”3.0.91″ module_class=”content” custom_margin=”||0px|” custom_padding=”||0px|” module_id=”metadata-authors”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_post_title admin_label=”Data” _builder_version=”3.0.91″ title=”off” meta=”on” author=”off” date=”on” categories=”off” comments=”off” featured_image=”off” featured_placement=”below” text_color=”dark” text_background=”off” date_format=”Y, j F” custom_margin=”||0px|” custom_padding=”||0px|” custom_css_main_element=”padding-bottom:0px !important;” custom_css_post_meta=”padding-bottom:0px !important;” module_class=”data” saved_tabs=”all” global_module=”213662″ \/][et_pb_text admin_label=”Autore” _builder_version=”3.0.91″ background_layout=”light” module_class=”autore” custom_margin=”||0px|” custom_padding=”||0px|”]<\/p>\n
Di Massimiliano Tasini<\/strong><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”3.0.91″ module_class=”content” custom_margin=”0px|||” custom_padding=”0px|||” module_id=”article”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_text admin_label=”H1″ _builder_version=”3.0.91″ background_layout=”light” module_class=”title”]<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=”Contenuto documento” _builder_version=”3.0.91″ background_layout=”light” module_class=”text”]<\/p>\n Il dibattito sulla necessit\u00e0 che i costi di impresa \u2013 ma anche quelli delle attivit\u00e0 professionali \u2013 siano strettamente inerenti sta portando alla proliferazione di una massa di sentenze che certamente alimentano gli \u201cappetiti\u201d dell\u2019Agenzia delle Entrate. Non pu\u00f2 sfuggire che la partita in gioco vale una quota importante del gettito derivante dall\u2019attivit\u00e0 di accertamento, poich\u00e8 oramai non esiste pi\u00f9 un atto impositivo che non evochi la mancanza di inerenza di un costo quale presupposto per poterlo dedurre, il che genera \u201covviamente\u201d riflessi anche sul fronte dell\u2019Imposta sul Valore Aggiunto poich\u00e8, si sostiene, se un costo non \u00e8 inerente ai fini delle Imposte Dirette, non si vede come possa esserlo per l\u2019IVA.<\/p>\n Non occorrer\u00e0 evocare sentenze per affermare che l\u2019inerenza, ovvero l\u2019afferenza, del costo, non va riferita ai ricavi: vigente il DPR 597\/1973, la prassi amministrativa aveva gi\u00e0 affermato che la deducibilit\u00e0 di costi e oneri era, in ogni caso, sempre condizionata a una stretta inerenza all’attivit\u00e0 svolta, e non a specifici componenti reddituali positivi (RM 12.11.1974 n. 2\/1053<\/strong>). Con l\u2019entrata in vigore del Tuir, il concetto d’inerenza poi non \u00e8 pi\u00f9 legato ai ricavi dell’impresa, ma all’attivit\u00e0 complessiva della stessa, con la conseguenza che si rendono detraibili tutti i costi relativi all’attivit\u00e0 dell’impresa e riferentisi ad attivit\u00e0 e operazioni che concorrono a formare il reddito d’impresa (CM 7.7.1983 n. 30<\/strong>).<\/p>\n Venendo al tema dell\u2019onere della prova, Cass. 9 agosto 2017 n. 19875<\/strong>, con motivazione resa in forma semplificata, ha ritenuto, sulla scia delle precedenti sentenze Cass. 4554\/2010 e 26480\/2010<\/strong>, che lo stesso incomba sul contribuente. Ha altres\u00ec affermato che \u201cnei poteri dell\u2019amministrazione finanziaria n sede di accertamento rientra la valutazione della congruit\u00e0 dei costi e dei ricavi esposti nel bilancio e nelle dichiarazioni, con negazione della deducibilit\u00e0 di parte di un costo sproporzionati ai ricavi o all\u2019oggetto dell\u2019impresa\u201d e che l\u2019onere della prova dell\u2019inerenza dei costi ha ad oggetto anche la congruit\u00e0\u201d.<\/p>\n Apriti cielo \u2026 .<\/p>\n Assistiamo quotidianamente a contrasti talora furiosi tra funzionari dell\u2019Agenzia delle Entrate ed imprenditori e dirigenti: i primi, richiamando quasi meccanicamente tali principi, chiedono giustificazioni inverosimili, pretendendo di entrare nel merito di dinamiche aziendali; i secondi difendono con determinazione ed orgoglio il proprio operato, a maggior ragione se i risultati, in termini di reddito prodotto, gli danno ragione, quantomeno nel medio periodo.<\/p>\n Con il tradizionale approccio di equidistanza che mi contraddistingue, desidero allora esprimere alcune riflessioni, confidando sulla loro utilit\u00e0.<\/p>\n Il primo monito \u00e8 per gli imprenditori e per noi professionisti che li assistiamo. E\u2019 inutile, dannoso, ma anche sbagliato, alzare barricate: i principi sono quelli che abbiamo esposto, ed \u00e8 giusto che i funzionari del fisco operino controlli anche sul piano dell\u2019inerenza dei costi e delle spese.<\/p>\n Nondimeno, va considerato che la questione della congruit\u00e0 non pu\u00f2 essere \u201cstressata\u201d in modo irragionevole: anche da ultimo, Cass. 21405\/2017<\/strong> ha ammonito il fisco ricordando che in tanto i costi possano ritenersi indeducibili in quanto \u201cmanifestamente\u201d ovvero \u201cdel tutto\u201d sproporzionati, ci\u00f2 che evoca una abnormit\u00e0 degli stessi. Deve quindi trattarsi di comportamenti che si pongono \u201cin contrasto con le regole del buon senso ed dell\u2019id quod plerumque accidit\u201d; ma non basta, perch\u00e8 assurgono al rango di elementi gravi, precisi e concordanti solo \u201cin mancanza di una giustificazione razionale\u201d.<\/p>\n La stessa sentenza osserva peraltro che il sindacato in ordine alla congruit\u00e0 dei costi \u201cnon sembra possa spingersi, come postulato dall\u2019Amministrazione ricorrente, sino alla verifica oggettiva circa la necessit\u00e0, o quantomeno circa la opportunit\u00e0 (sia pure secondo una valutazione condotta con riguardo all\u2019epoca della stipula del contratto) di tali costi rispetto all\u2019oggetto dell\u2019attivit\u00e0. E tanto perch\u00e8 il controllo attingerebbe altrimenti a valutazioni di strategia commerciale riservate all\u2019imprenditore\u201d (in questo senso, la sentenza richiama anche Cass. 10319\/2015<\/strong>).<\/p>\n Va peraltro soggiunto che non tutti costi sono uguali; ed invero la pi\u00f9 recente giurisprudenza della Suprema Corte – sentenze 6548\/2012 e 3340\/2013 – <\/strong>ha avuto modo di precisare che il concetto di inerenza dei costi di impresa (certamente applicabile anche in materia di determinazione del reddito di lavoro autonomo) deve essere diversamente apprezzato avuto riguardo alla natura dei costi.\u00a0 Pi\u00f9 precisamente, laddove si tratti di spese \u201c\u2026 normalmente necessarie e strumentali\u201d alla attivit\u00e0 di impresa, l\u2019onere della prova non grava sul contribuente bens\u00ec sull\u2019Amministrazione.<\/p>\n Da ultimo, \u00e8 appena il caso di osservare che, con riferimento all’Imposta sul Valore Aggiunto, il concetto di inerenza \u00e8 addirittura pi\u00f9 sfumato, dovendosi contemperare la nozione di inerenza con i principi generali che reggono tale imposta al livello Comunitario. In questo senso, la sentenza Cass. 4 giugno 2014 n. 12502<\/strong>, in relazione al sostenimento di costi indeducibili per ritenuta antieconomicit\u00e0, ha giudicato inammissibile tale sindacato da parte dell\u2019A.F. nel comparto IVA, atteso che la nozione di \u201cinerenza\u201d deve ispirarsi al principio di neutralit\u00e0 che sottende a detta imposta e non potendosi sic et simpliciter traslare i principi elaborati in materia di Imposte Dirette all\u2019IVA medesima.<\/p>\n Dobbiamo lavorare insieme, spesso nell\u2019arena. Gli imprenditori ed I professionisti devono fare la loro parte, ma allo Stato chiediamo equidistanza, equilibrio e misura: elementi, tutti, che favoriscono una reale compliance.<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_image admin_label=”Download documento” _builder_version=”3.0.91″ show_in_lightbox=”off” url_new_window=”on” use_overlay=”off” always_center_on_mobile=”on” force_fullwidth=”off” show_bottom_space=”on” module_class=”download” \/][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section bb_built=”1″ fullwidth=”on” specialty=”off”][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Di Massimiliano Tasini (Strettamente) inerenti Il dibattito sulla necessit\u00e0 che i costi di impresa \u2013 ma anche quelli delle attivit\u00e0 professionali \u2013 siano strettamente inerenti sta portando alla proliferazione di una massa di sentenze che certamente alimentano gli \u201cappetiti\u201d dell\u2019Agenzia delle Entrate. Non pu\u00f2 sfuggire che la partita in gioco vale una quota importante del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":206,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":" Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Quisque aliquet molestie lectus eu tincidunt. Nullam ut massa vel mi aliquam aliquam a id urna. Cras tincidunt congue pharetra. Donec eleifend suscipit odio efficitur varius. Nulla accumsan consectetur lorem, eu elementum arcu porta a. Sed nulla lorem, tempus nec lacinia nec, facilisis ac erat. Quisque ut ligula a metus vestibulum commodo. Praesent molestie est nec metus dapibus ullamcorper id ut elit. Ut quam purus, lobortis a erat at, egestas varius ipsum. Vestibulum ligula diam, vehicula id lacus malesuada, cursus dapibus nunc. Maecenas finibus purus eget mollis ullamcorper. Pellentesque consequat varius ligula, a scelerisque ex bibendum et. Sed id ante tortor. Mauris dapibus gravida imperdiet.<\/p> Pellentesque fermentum pellentesque gravida. Praesent sodales, magna sit amet mollis consectetur, nisi magna vehicula urna, in egestas mauris lorem id massa. Sed non gravida mauris. Sed orci est, finibus fringilla ipsum sed, aliquam dapibus sapien. Sed accumsan arcu viverra porttitor venenatis. Suspendisse auctor, ex vel aliquet ornare, velit lorem condimentum lacus, id varius tellus nibh venenatis arcu. In aliquet egestas nibh, ut convallis mauris bibendum non. Donec rutrum purus vitae viverra semper. In efficitur sem massa, vitae volutpat sem laoreet non. Curabitur id lacus tempus, mattis ex id, hendrerit sapien. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas. Vivamus tempus quam eget lorem mollis dictum. Nullam accumsan eget nulla ac condimentum.<\/p> Sed vehicula mi sit amet arcu consectetur tempus vitae eget est. Donec lobortis rutrum quam, a tempus felis consectetur ac. Mauris imperdiet at eros et vehicula. Cras blandit iaculis libero, ut venenatis mi facilisis at. Curabitur pulvinar quam eget sem volutpat, eu tempor lectus facilisis. Mauris dignissim dapibus lectus at imperdiet. Maecenas non convallis velit. Aliquam pulvinar, metus eu finibus congue, arcu elit cursus diam, nec accumsan risus magna ac eros. Class aptent taciti sociosqu ad litora torquent per conubia nostra, per inceptos himenaeos. Donec et feugiat urna, vitae porttitor turpis. Donec commodo velit in sollicitudin fringilla. Vestibulum urna sapien, venenatis sit amet lacus et, mattis venenatis nunc. Nam imperdiet dignissim quam, vel gravida lacus gravida quis. Donec vel viverra ligula. Pellentesque vitae elit non arcu porta pulvinar eu a nulla.<\/p> Ut maximus vel ligula sit amet lobortis. Quisque egestas bibendum tempus. Ut bibendum mollis justo at mollis. Pellentesque non dolor vel arcu finibus mollis at at enim. Orci varius natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Quisque a elit et orci aliquet dapibus id non sapien. Nulla maximus suscipit faucibus. Nunc at eros vel lectus luctus ultrices. Aliquam erat volutpat. Aliquam erat volutpat. In hac habitasse platea dictumst. Donec ut dapibus risus, eget lacinia nisl. Mauris consectetur libero mauris, sit amet luctus ex aliquam dapibus. Integer eu leo rhoncus, dapibus dolor id, rutrum nibh. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Fusce odio odio, dictum et tortor quis, pharetra rhoncus lectus.<\/p> Nulla scelerisque urna sapien. Phasellus non ornare massa. Nunc vulputate, dolor ut sagittis maximus, sem turpis lacinia dui, eget consequat turpis est quis elit. Maecenas lectus turpis, efficitur sed magna sit amet, feugiat lobortis elit. Proin magna nunc, pretium ultrices nisi nec, scelerisque sagittis enim. Quisque at felis non mi pharetra pellentesque a non ante. In finibus dictum bibendum.<\/p>","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-213808","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-approfondimenti"],"yoast_head":"\n(Strettamente) inerenti<\/h1>\n