[et_pb_section bb_built=”1″ _builder_version=”3.0.89″ module_class=”notizie-post”][et_pb_row _builder_version=”3.0.89″ module_class=”intro” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” background_size=”initial”][et_pb_column type=”1_2″][et_pb_image _builder_version=”3.0.91″ src=”https:\/\/www.koruspartners.it\/mainardi-tasini\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/logo-euroconference.png” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” use_overlay=”off” always_center_on_mobile=”off” border_style=”solid” force_fullwidth=”off” show_bottom_space=”on” align=”left” module_class=”image” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” background_size=”initial” border_style_all=”solid” \/][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″][et_pb_image _builder_version=”3.0.89″ src=”https:\/\/www.koruspartners.it\/mainardi-tasini\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/cesaroni-cappellini.jpg” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” use_overlay=”off” always_center_on_mobile=”off” border_style=”solid” force_fullwidth=”off” show_bottom_space=”on” align=”right” max_width=”200px” disabled=”on” disabled_on=”on|on|on” module_class=”plus-block” border_style_all=”solid” \/][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”3.0.91″ module_class=”content” custom_margin=”||0px|” custom_padding=”||0px|” module_id=”metadata-authors”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_post_title admin_label=”Data” _builder_version=”3.0.91″ title=”off” meta=”on” author=”off” date=”on” categories=”off” comments=”off” featured_image=”off” featured_placement=”below” text_color=”dark” text_background=”off” date_format=”Y, j F” custom_margin=”||0px|” custom_padding=”||0px|” custom_css_main_element=”padding-bottom:0px !important;” custom_css_post_meta=”padding-bottom:0px !important;” module_class=”data” saved_tabs=”all” global_module=”213662″ \/][et_pb_text admin_label=”Autore” _builder_version=”3.0.91″ background_layout=”light” module_class=”autore” custom_margin=”||0px|” custom_padding=”||0px|”]<\/p>\n
Di Massimiliano Tasini<\/strong>,\u00a0Patrizia Pellegrini<\/strong><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”3.0.91″ module_class=”content” custom_margin=”0px|||” custom_padding=”0px|||” module_id=”article”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_text admin_label=”H1″ _builder_version=”3.0.91″ background_layout=”light” module_class=”title”]<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=”Contenuto documento” _builder_version=”3.0.91″ background_layout=”light” module_class=”text”]<\/p>\n La sentenza Cass. 30 marzo 2017 n. 8279<\/strong> affronta la delicata questione del regime probatorio applicabile alle indagini finanziarie.<\/p>\n Si ricorda brevemente che, secondo una giurisprudenza che pu\u00f2 oramai dirsi consolidata, laddove l\u2019Amministrazione Finanziaria ponga a base dell\u2019accertamento tributario le risultanze di una indagine sui conti e sui depositi bancari, dette risultanze costituiscono una presunzione legale, ancorch\u00e8 relativa (Cass. 7267\/2002; Cass. 7329\/2003).<\/strong><\/p>\n Da tale premessa, consegue che il Giudice non ha titolo per ritenere insufficienti le prove dedotte dal fisco, essendo piuttosto vincolato alle risultanze di tale indagine; e dunque, ad Esso Giudice non rester\u00e0 esaminare le prove contrarie dedotte dal contribuente (ed allegate al fascicolo processuale) e valutarle alla luce dei principi enunciati dalla Suprema Corte.<\/p>\n La sentenza qui commentata attenzione proprio tale delicato profilo.<\/p>\n La questione si presta a due distinti piani di indagine.<\/p>\n In primo luogo, non pu\u00f2 non essere ricordato che la Legge 311\/2004, con effetto primo gennaio 2005, ha innovato l\u2019art. 32 DPR 600\/1973 agli effetti delle Imposte Dirette (e, di riflesso, l\u2019art. 51 DPR 633\/1972 per l\u2019Imposta sul Valore Aggiunto) elidendo l\u2019espressione \u201csingoli\u201d dalla previsione normativa, che stabiliva che i singoli dati ed elementi sono posti a base dell\u2019accertamento se il contribuente non dimostra.<\/p>\n Mette conto al riguardo precisare che, secondo la Circolare n. 32\/E del 2006 dell\u2019Agenzia delle Entrate, \u201c\u2026 il dato letterale della disposizione in commento, al pari dell\u2019omologa previsione in materia di Iva, fa riferimento\u00a0 all\u2019endiadi\u00a0 \u201cdati ed\u00a0 elementi\u201d,\u00a0 mentre il\u00a0 testo\u00a0 anteriore alla novella utilizzava l\u2019espressione\u00a0 \u201ci singoli dati ed\u00a0 elementi\u201d.\u00a0 La\u00a0 mancata conferma dell\u2019aggettivo \u201csingoli\u201d\u00a0 non\u00a0 deve indurre, tuttavia, a\u00a0 un facile sovradimensionamento\u00a0 della relativa\u00a0 soppressione nel senso che\u00a0 la stessa non rappresenta\u00a0 sostanzialmente un\u00a0 allargamento delle\u00a0 modalit\u00e0 di\u00a0 utilizzo\u00a0 degli elementi di\u00a0 prova. Tale abolizione,\u00a0 in concreto, non consente di ritenere che la contestazione dei singoli addebiti possa\u00a0 avvenire per\u00a0 \u201cmasse\u201d\u00a0 o addirittura\u00a0 sulla base di un\u00a0 mero \u201csaldo contabile\u201d, atteso che, anche dopo tale soppressione, l\u2019analisi\u00a0 deve riguardare ogni singolo elemento della\u00a0 movimentazione, quand\u2019anche\u00a0 ricompresa\u00a0 in un\u2019operazione unica e,\u00a0 a maggior ragione, quando si tratti di operazioni autonome\u201d.<\/em><\/p>\n La Circolare nulla dice di pi\u00f9: una tesi che disattende la chiara volont\u00e0 del legislatore, il quale di certo non si \u00e8 scordato di riprodurre il Caro \u201csingoli\u201d: ma, purtroppo, negli atti ufficiali non ci sono tracce della volont\u00e0 sottesa a tale soppressione.<\/p>\n Proprio prendendo le mosse da tale prospettazione, la Corte stigmatizza nella pronuncia in commento che \u201cla prova a carico del contribuente\u201d Si sostanza nella dimostrazione \u201c\u2026che gli elementi desumibili dalla movimentazione bancaria non sono riferibili ad operazioni imponibili, fornendo, a tal fine, una prova non generica, ma analitica<\/strong>, con indicazione specifica<\/strong> della riferibilit\u00e0 di ogni versamento bancario, in modo da dimostrare come ciascuna<\/strong> delle operazioni effettuate sia estranea a fatti imponibili (cfr. tra le tante Cass. n.18081 del 04\/08\/2010)\u201d.<\/em><\/p>\n Fin qui, cattive, notizie.<\/p>\n La Corte prosegue per\u00f2 osservando che \u201cIn ordine \u2026\u00a0 al tipo di prova che il contribuente ha l’onere di fornire al fine di vincere la presunzione legale di cui al citato art.32 \u00e8 s\u00ec ammesso anche il ricorso alle presunzioni semplici<\/strong> ma le stesse devono essere sottoposte ad attenta verifica da parte del giudice<\/strong>, il quale \u00e8 tenuto ad individuare analiticamente i fatti noti dai quali dedurre quelli ignoti, correlando ogni indizio<\/strong> (purch\u00e8 grave preciso e concordante) ai movimenti<\/strong> bancari contestati, il cui significato deve essere apprezzato nei tempi, nell’ammontare e nel contesto complessivo\u201d<\/em> (Cass. 22502\/2011 richiamata da Cass.4585\/15)<\/strong>.<\/p>\n La soluzione proposta in tale ultimo, fondamentale, passaggio, \u00e8 tutt\u2019altro che scontata, ove solo si consideri che ancora nel 2013 la stessa Corte aveva ritenuto con la sentenza 2484 che ad una presunzione legale relativa andrebbe contrapposta una prova e non un\u2019altra presunzione.<\/p>\n Registriamo infine, con piacere, che l\u2019Agenzia delle Entrate nel ricorso per Cassazione (era uscita soccombente nel secondo grado di giudizio) aveva rinunziato a contestare i prelevamenti non giustificati dopo aver dato atto della pronuncia Corte Cost. 228\/2014, che ha come noto reso irrilevanti tali movimenti relativamente ai professionisti. E\u2019 una posizione non solo condivisibile ma anche assai tempestiva, e va dunque registrata con soddisfazione.<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_image admin_label=”Download documento” _builder_version=”3.0.91″ show_in_lightbox=”off” url_new_window=”on” use_overlay=”off” always_center_on_mobile=”on” force_fullwidth=”off” show_bottom_space=”on” module_class=”download” \/][et_pb_image admin_label=”Download documento” _builder_version=”3.0.89″ src=”http:\/\/www.recorddata.it\/temporary\/koruspartners\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/download-pdf-circolari.png” show_in_lightbox=”off” url=”http:\/\/www.recorddata.it\/temporary\/koruspartners\/download\/212961\/” url_new_window=”on” use_overlay=”off” always_center_on_mobile=”on” border_style=”solid” force_fullwidth=”off” show_bottom_space=”on” module_class=”download” disabled=”on” disabled_on=”on|on|on” border_style_all=”solid” \/][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Di Massimiliano Tasini,\u00a0Patrizia Pellegrini Se presumi, presumo pure io La sentenza Cass. 30 marzo 2017 n. 8279 affronta la delicata questione del regime probatorio applicabile alle indagini finanziarie. Si ricorda brevemente che, secondo una giurisprudenza che pu\u00f2 oramai dirsi consolidata, laddove l\u2019Amministrazione Finanziaria ponga a base dell\u2019accertamento tributario le risultanze di una indagine sui conti […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":206,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":" Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Quisque aliquet molestie lectus eu tincidunt. Nullam ut massa vel mi aliquam aliquam a id urna. Cras tincidunt congue pharetra. Donec eleifend suscipit odio efficitur varius. Nulla accumsan consectetur lorem, eu elementum arcu porta a. Sed nulla lorem, tempus nec lacinia nec, facilisis ac erat. Quisque ut ligula a metus vestibulum commodo. Praesent molestie est nec metus dapibus ullamcorper id ut elit. Ut quam purus, lobortis a erat at, egestas varius ipsum. Vestibulum ligula diam, vehicula id lacus malesuada, cursus dapibus nunc. Maecenas finibus purus eget mollis ullamcorper. Pellentesque consequat varius ligula, a scelerisque ex bibendum et. Sed id ante tortor. Mauris dapibus gravida imperdiet.<\/p> Pellentesque fermentum pellentesque gravida. Praesent sodales, magna sit amet mollis consectetur, nisi magna vehicula urna, in egestas mauris lorem id massa. Sed non gravida mauris. Sed orci est, finibus fringilla ipsum sed, aliquam dapibus sapien. Sed accumsan arcu viverra porttitor venenatis. Suspendisse auctor, ex vel aliquet ornare, velit lorem condimentum lacus, id varius tellus nibh venenatis arcu. In aliquet egestas nibh, ut convallis mauris bibendum non. Donec rutrum purus vitae viverra semper. In efficitur sem massa, vitae volutpat sem laoreet non. Curabitur id lacus tempus, mattis ex id, hendrerit sapien. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas. Vivamus tempus quam eget lorem mollis dictum. Nullam accumsan eget nulla ac condimentum.<\/p> Sed vehicula mi sit amet arcu consectetur tempus vitae eget est. Donec lobortis rutrum quam, a tempus felis consectetur ac. Mauris imperdiet at eros et vehicula. Cras blandit iaculis libero, ut venenatis mi facilisis at. Curabitur pulvinar quam eget sem volutpat, eu tempor lectus facilisis. Mauris dignissim dapibus lectus at imperdiet. Maecenas non convallis velit. Aliquam pulvinar, metus eu finibus congue, arcu elit cursus diam, nec accumsan risus magna ac eros. Class aptent taciti sociosqu ad litora torquent per conubia nostra, per inceptos himenaeos. Donec et feugiat urna, vitae porttitor turpis. Donec commodo velit in sollicitudin fringilla. Vestibulum urna sapien, venenatis sit amet lacus et, mattis venenatis nunc. Nam imperdiet dignissim quam, vel gravida lacus gravida quis. Donec vel viverra ligula. Pellentesque vitae elit non arcu porta pulvinar eu a nulla.<\/p> Ut maximus vel ligula sit amet lobortis. Quisque egestas bibendum tempus. Ut bibendum mollis justo at mollis. Pellentesque non dolor vel arcu finibus mollis at at enim. Orci varius natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Quisque a elit et orci aliquet dapibus id non sapien. Nulla maximus suscipit faucibus. Nunc at eros vel lectus luctus ultrices. Aliquam erat volutpat. Aliquam erat volutpat. In hac habitasse platea dictumst. Donec ut dapibus risus, eget lacinia nisl. Mauris consectetur libero mauris, sit amet luctus ex aliquam dapibus. Integer eu leo rhoncus, dapibus dolor id, rutrum nibh. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Fusce odio odio, dictum et tortor quis, pharetra rhoncus lectus.<\/p> Nulla scelerisque urna sapien. Phasellus non ornare massa. Nunc vulputate, dolor ut sagittis maximus, sem turpis lacinia dui, eget consequat turpis est quis elit. Maecenas lectus turpis, efficitur sed magna sit amet, feugiat lobortis elit. Proin magna nunc, pretium ultrices nisi nec, scelerisque sagittis enim. Quisque at felis non mi pharetra pellentesque a non ante. In finibus dictum bibendum.<\/p>","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-213780","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-approfondimenti"],"yoast_head":"\nSe presumi, presumo pure io<\/h1>\n