{"id":213764,"date":"2016-11-16T16:07:08","date_gmt":"2016-11-16T15:07:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.koruspartners.it\/mainardi-tasini\/?p=213764"},"modified":"2018-10-22T16:08:59","modified_gmt":"2018-10-22T14:08:59","slug":"collaborazione-autorita-giudiziarie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.koruspartners.it\/mainardi-tasini\/approfondimenti\/collaborazione-autorita-giudiziarie\/","title":{"rendered":"La collaborazione tra autorit\u00e0 giudiziarie di Paesi diversi opera in modo assai ampio"},"content":{"rendered":"

[et_pb_section bb_built=”1″ _builder_version=”3.0.89″ module_class=”notizie-post”][et_pb_row _builder_version=”3.0.89″ module_class=”intro” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” background_size=”initial”][et_pb_column type=”1_2″][et_pb_image _builder_version=”3.0.91″ src=”https:\/\/www.koruspartners.it\/mainardi-tasini\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/logo-euroconference.png” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” use_overlay=”off” always_center_on_mobile=”off” border_style=”solid” force_fullwidth=”off” show_bottom_space=”on” align=”left” module_class=”image” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” background_size=”initial” border_style_all=”solid” \/][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″][et_pb_image _builder_version=”3.0.89″ src=”https:\/\/www.koruspartners.it\/mainardi-tasini\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/cesaroni-cappellini.jpg” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” use_overlay=”off” always_center_on_mobile=”off” border_style=”solid” force_fullwidth=”off” show_bottom_space=”on” align=”right” max_width=”200px” disabled=”on” disabled_on=”on|on|on” module_class=”plus-block” border_style_all=”solid” \/][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”3.0.91″ module_class=”content” custom_margin=”||0px|” custom_padding=”||0px|” module_id=”metadata-authors”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_post_title admin_label=”Data” _builder_version=”3.0.91″ title=”off” meta=”on” author=”off” date=”on” categories=”off” comments=”off” featured_image=”off” featured_placement=”below” text_color=”dark” text_background=”off” date_format=”Y, j F” custom_margin=”||0px|” custom_padding=”||0px|” custom_css_main_element=”padding-bottom:0px !important;” custom_css_post_meta=”padding-bottom:0px !important;” module_class=”data” saved_tabs=”all” global_module=”213662″ \/][et_pb_text admin_label=”Autore” _builder_version=”3.0.91″ background_layout=”light” module_class=”autore” custom_margin=”||0px|” custom_padding=”||0px|”]<\/p>\n

Di Massimiliano Tasini<\/strong><\/p>\n

[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”3.0.91″ module_class=”content” custom_margin=”0px|||” custom_padding=”0px|||” module_id=”article”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_text admin_label=”H1″ _builder_version=”3.0.91″ background_layout=”light” module_class=”title”]<\/p>\n

Senza pi\u00f9 confini<\/h1>\n

[\/et_pb_text][et_pb_text admin_label=”Contenuto documento” _builder_version=”3.0.91″ background_layout=”light” module_class=”text”]<\/p>\n

L\u2019idea, romanticamente sostenuta da taluni, che portare all\u2019estero i propri danari sia cosa \u201cbuona e giusta\u201d a fronte di una politica spendaccione e dissennata, in realt\u00e0 nasconde \u201cquasi\u201d sempre la naturale conseguenza del tentativo di sottrarre all\u2019Erario imponibili a tassazione.<\/p>\n

E\u2019 per\u00f2 noto che la collaborazione internazionale tra autorit\u00e0 \u00e8 un meccanismo oramai collaudato, e che detta collaborazione risulta assai efficace quando \u00e8 volta a contrastare illeciti, a maggior ragione se di rilevanza penale.<\/p>\n

Non solo: detta collaborazione ben pu\u00f2 essere attivata \u201ca monte\u201d, ad esempio per dar corso ad un sequestro \u2013 finalizzato alla eventuale successiva confisca – richiesto dall\u2019autorit\u00e0 di uno dei due Paesi all\u2019altro.<\/p>\n

Particolarmente interessante \u00e8 in questo senso la sentenza Cass. Sez. 6 n. 4907 Anno 2016, relativa alla esecuzione di una rogatoria internazionale formulata dal Tribunale di San Marino nel 2014 ai sensi della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale adottata a Strasburgo il 20.4.1959.<\/p>\n

Nel caso esaminato, \u00e8 stato richiesto di procedere nei confronti di una persona fisica – sottoposta dall\u2019autorit\u00e0 giudiziaria con altri a procedimento penale per il reato di associazione criminale -, alla perquisizione dell’abitazione, al sequestro preventivo di ogni bene, ivi compresi i saldi attivi esistenti a suo nome presso gli istituti di credito italiani ed alla verifica dei mandati fiduciari conferiti ad una societ\u00e0 Fiduciaria.<\/p>\n

Il ricorrente censura il provvedimento impugnato sotto vari e distinti profili, tra i quali merita particolare attenzione il terzo con il quale egli lamenta violazione della legge penale con riferimento agli artt. 29 e 30 della Convenzione di amicizia e buon vicinato tra Italia e San Marino, ratificata con L. 1320\/1939, sulla base del fatto che secondo dette norme l’attivit\u00e0 giudiziaria oggetto dell’accordo consisterebbe nell’ottenimento di prove e non gi\u00e0, come nel caso di specie, di un atto prodromico e strumentale all’applicazione di una sanzione penale. La Convenzione bilaterale, sostiene la difesa, sarebbe del resto norma speciale rispetto a quella multilaterale invocata nella richiesta di assistenza giudiziaria formulata dalle autorit\u00e0 di San Marino.<\/p>\n

La Suprema Corte respinge tuttavia l\u2019impugnazione sulla base di due fondamentali principi:<\/p>\n